Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.09.2015 22:43 - Ислямизъм и фашизъм
Автор: mt46 Категория: Спорт   
Прочетен: 3725 Коментари: 11 Гласове:
22


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
.
За исляма и фашизма

Водещите принципи на ислямизма не бива да се търсят в съвремието, защото те всъщност произхождат от Корана. С последната си книга "Ислямският фашизъм" политологът Хамед Абдел-Самад обявява война на крайните мюсюлмани.

image

Хамед Абдел-Самад

Западните наблюдатели често обясняват ислямизма като реакция срещу създаването на Израел или срещу колониализма. "И двете тези обаче са грешни", смята египетският политолог Хамед Абдел-Самад. Той обяснява, че водещите принципи на ислямизма не бива да се търсят в съвремието, защото те всъщност произхождат от Корана. "Тъкмо там се прокарва разделителна линия между вярващи и невярващи, като "неверниците" се обявяват като същества от по-ниска категория, които трябва да бъдат унищожени", казва той.

Абдел-Самад е поредният политолог, който смята, че "виновен" за всичко е монотеизмът, носещ фашизоидни черти. "Вярващите не подлагат на съмнение единствения си Бог. А той самият наказва вероотстъпниците и грешниците и непрестанно следи своите последователи – тази конструкция и този Божи образ съмнително напомнят за диктатура и диктатор", смята авторът. Но ако това е така, защо тогава днешното християнство (което също е монотеистична религия) не се вписва в същата схема? Защо и то не е радикализирано? Много автори дават един и същи отговор: защото християнството е преминало през много етапи на обновяване, през Реформацията и Просвещението, докато ислямът - не. "За разлика от отношението на християните спрямо Библията, мюсюлманите и до днес смятат, че написаното в Корана е абсолютна истина, която не може и не бива да бъде опровергавана или поставяна под въпрос", припомня Абдел-Самад.

 

image

Новата книга на Абдел-Самад "Ислямският фашизъм"

Открийте разликите: фашизъм и ислямизъм

Така авторът стига до основния си въпрос: дали ислямът по определение носи фашизоидни черти или тази характеристика е валидна само за ислямизма? Египетският политолог смята, че ислямът създава благоприятната среда, от която се раждат радикално-фашистките идеи на ислямизма. Той припомня, че европейският фашизъм от ХХ-ти век носи редица черти, присъщи на една религия: разпространява "абсолютни истини", вади отпред харизматичен водач, ясно дефинира враговете си. И ислямизмът, и фашизмът делят света на вярващи и невярващи, на приятели и врагове. И двете идеологии възникват в резултат от претърпени поражения и унижения, и двете излъчват силен антисемитизъм и са склонни на максимална репресия спрямо инакомислещите. Поради това Абдел-Самад вижда във фашизма не просто идеология, но и политическа религия. И обратно: според него ислямът е не просто религия, а и политическа идеология.

"За съжаление тази идеология не е стигнала кой знае колко далеч през последните векове", констатира авторът. Той саркастично коментира абсурдните опити да се съвмести политическият ислям с демокрацията. "Вие бихте ли си купили мерцедес без двигател, за да впрегнете в него две магарета, които да го теглят?", пита саркастично той.

Основният проблем на ислямския свят

"В ислямския свят религията е окупирала целия обществен живот, а това е изключително вредно", смята политологът. Той припомня, че тя се е просмукала на всички равнища: образование, икономика, политика, култура. Абдел-Самад твърди, че с размишленията си не иска да изтръгне религията от живота на хората, нито пък да омаловажи духовната ѝ страна. Според него обаче повсеместното и безпардонно вмешателство на религията в политическите и в правните системи на ислямските страни е неприемливо. Именно там Абдел-Самад открива фашизоидните черти на исляма. Авторът смята, че тъкмо поради това ислямът не може да се откъсне от абсолютизма. "Защото според съвременните възгледи, не Бог е суверенът и изконният законодател, а хората. Обратното твърдение обрича на неуспех всяка политика и всеки опит за мирно съжителство. И това е основният проблем на ислямския свят", констатира Абдел-Самад.

Hamed Abdel-Samad (2014): "Der islamische Faschismus, Eine Analyse", Droemer Verlag Mьnchen.

www.dw.com/bg/%D0%B7%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B8-%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0/a-17560452



Гласувай:
22


Вълнообразно


1. mariniki - ислямът е
16.09.2015 23:41
политическа идеология... това е истината..
цитирай
2. kbalenciaga - Дали не преувеличава Хамед Абдел-Самад
17.09.2015 00:22
От една страна. От друга той е по навътре от нас по тези въпроси.
Но от трета, той вероятно не познава какво всъщност е на Запад, в Русия, в България.

Ти пишеш и за Русия и за Запада (разбира се тук включваме и България), това което си разбрал:
"Основното политическо и икономическо разделение и противоречие е между господари /поробители/ и слуги /роби/..."

Докато при исляма няма много господари, а само един водач, Аллаха.
Който е и един вид имагинерен. Някъде там горе...
Тоест няма физически субект, а най общо казано е сбор от правила, които праведните мюсюлмани трябва да спазват.
А слуги стават друговерците и атеистите.

Докато при Запада, Русия, България има много господари и много слуги.

При което като ги сравним с Исляма, излиза че Исляма е по напредничавата, и по развита цивилизационо структура.
Логично при сблъсък ще победи.

И то се вижда, че е така.
Подтиснатите в Западните държави емигранти, от Африка, от Близкия изток, някой от които дори и не са първоначално мюсюлмани отиват в ИД.
Също така и тези подтиснати мюсюлмани от Сирия. Които са от бедните райони, а християните са от богатите.

Отделно и тези емигранти мюсюлмани, които са в Западните държави, как подкопават, превземат Запада отвътре.
Но такова нещо в обратна посока, например християни така да подкопават, да превземат някоя мюсюлманска държава отвътре, до колкото знам няма.

Разбира се всичко това е по плана на Олигархията, по схемата "Разделяй и владей".
Не случайно преди деситилетия СССР подпомагаше едните а Запада другите в африканските, азиатските, та дори и в латиноамериканските държави.
И после, в наши дни Шарлитата, Цирка на Майдана, Арабски пролети...

Както и не случайно САЩ удариха и съсипаха точно Ирак.
А и преди десетилетия отнеха възможността на кюрдите да имат собствена държава. Точно там където сега властват джихадистите от ИД.
На кратко казано, всичко си върви по план.

"Защото според съвременните възгледи, не Бог е суверенът и изконният законодател, а хората."
Но кои хора?
цитирай
3. kbalenciaga - И още нещо съществено по темата, точно за Фашизма
17.09.2015 09:40

Меркел лъже като дърта циганка!

Приемала уж всички бежанци, ама друг път.
После веднага казаха, че приели да ги разпределят в другите държави?!
Напълниха Европа с хиляди джихадисти.
Питате се от къде се парите на емигрантите.
Никой не говори за това, но логично голяма част от емигрантите да са получили големи заплати като бойци в ИД. И с тези пари сега да плащат на трафикантите и да са в Европа.

Всичко е по плана на Олигархията, и е в Синхрон. Кое, как и кога да се случи.
Марионетки на Олигархията са и Меркел, и Обама, и Путин, и Асад.

Но да погледнем в близкото бъдеще.
Там където има възможно най-голяма демокрация, държави като Дания, Финландия, нито са викали, нито приемат тези емигранти.
Но като членки на ЕС те са длъжни хем да са солидарни, хем да изпълняват задължения към него.
И тук по плана на Олигархията сега ще ги принудят да приемат в техните държави емигранти джихадисти.
Ето тука е интересно, дали тези държави с възможно най-голяма демокрация днес в света, ще се Поддадат на диктата. Който видно е ФАШИСТКИ!
Защото направят ли го, всичките досегашни техни демократични постижения ще отидат на кино.
Така и демокрацията в световен план ще даде на заден ход!
Изобщо...
цитирай
4. mt46 - Мда...
17.09.2015 21:54
mariniki написа:
политическа идеология... това е истината..

цитирай
5. mt46 - Мисля, че не преувеличава...
17.09.2015 22:00
2. kbalenciaga - Дали не преувеличава Хамед Абдел-Самад
00:22
Ето още една статия по темата -
http://clubz/8330-islqmizmyt_e_noviqt_vid_fashizym
Отсечените глави в Сирия и Ирак показаха на либералния Запад, че собствената му безгранична толерантност е гибелен капан. Твърди го не някой консервативен християнски проповедник, а един съвременен, либерално настроен холандски писател, който дори обявява себе си за постмодернист. 60-годишният Леон Де Винтер, който е от еврейски произход, не от вчера привлича внимание с провокативните си тези.

В едно интервю за списание „Шпигел” той казва например, че е оправдано срещу ислямистките терористи да се използват инструменти, които не отговарят на принципите на правовата държава - като изтезанията или лагера в Гуантанамо. Де Винтер нарича ислямизма „нов тоталитаризъм” и го описва така: „След левия фашизъм на Съветите и след десния фашизъм на нацистите, ислямизмът е новият фашизъм на 21-ви век”.

В своя блог, есетата от който често излизат в международната преса, Де Винтер призовава Запада да си припомни онези свои ценности, които му осигуриха водещата роля в света, и да даде отпор на ислямизма. Писателят разсъждава и за мотивацията на джихадистите, които в състояние на екстаз изнасилват, убиват и грабят, понеже са убедени, че религията им го легитимира. Предлагаме Ви някои от тезите и аргументите на Леон Де Винтер:

Заблудите на Западния свят

„Постепенно ни въвличат в дискусия, която искахме да избегнем. Дискусия, която Западният свят от Просвещението насам малко или повече беше погребал”, пише Леон Де Винтер в обширно есе, публикувано в германския „Ди Велт”. Авторът припомня, че промишлената революция е дала в ръцете ни инструментите, чрез които станахме господари на собствената си съдба - и че въпреки ужасяващите сривове назад към варварството през XX век, ние продължихме да крачим напред към индивидуализация, секуларизация и благоденствие. „Някъде по този път обаче изгубихме своята бдителност и съзнанието, че трябва да действаме решително винаги, когато бъдат застрашени ценностите и убежденията ни, залегнали в основата на нашия прогрес. Така се роди идеята, че вече нямаме врагове. Просто можехме да си позволим да бъдем нерешителни. Ние дори направихме още една крачка. В срама си от кланетата през XX век, започнахме да се съмняваме в идеята на Просвещението, която всъщност осигури досегашния ни напредък", пише Де Винтер.

Според холандския писател, Западният свят вече е достигнал предела на тези свои вътрешни съмнения и изведнъж отново се оказва във водовъртежа на морално-етическите въпроси. „Изведнъж се изправяме очи в очи с идеи и ценности, за които смятахме, че са изчезнали някъде в историческата тъма. Сега явно трябва да говорим за границите на толерантността и свободата на словото. Длъжни сме дори да подхванем тази не особено приятна дискусия за религиите.” През 2014 година такава дискусия изглежда нелеп анахронизъм, смята Де Винтер. Според него освен всичко друго, Западният свят се бои да обсъжда сърцевината на религиите, защото това извиква мрачни спомени от собственото му минало, в което се е ляла толкова кръв заради религията. Пък и никак не му се ще на този Западен свят да се прости с мисълта, че толерантният културен релативизъм не знае граници, саркастично отбелязва авторът.

Какво би казал Мохамед?

Де Винтер припомня, че след 11 септември 2001 въпросният „културен релативизъм” сериозно се е разклатил, но после либералният Запад бързо е успял да изтласка от съзнанието си тревожното съмнение. „Нашите лидери продължиха да повтарят, че ислямът е религия на мира. Те многократно уверяваха неислямския свят, че ислямските терористи нямат нищо общо с исляма, че те довеждат до перверзия една миролюбива религия. Известно време това обяснение работеше. Ала обезглавяванията, на които станахме свидетели в Сирия и в Ирак, вече ни принуждават да изречем някои неприятни истини за монотеистичната религия, наречена „ислям”. Шокът от кадрите с отсечените глави ни тласка към преосмисляне на неговата иначе много впечатляваща традиция", пише Де Винтер. Според него обезглавяванията просто ни задължават да дадем оценка за централната фигура на исляма - пророка Мохамед. „Та нали днешните убийци твърдят, че действат според неговите напътствия? И че ще обезглавят всички нас, ако не им се подчиним. Какъв план само, а? Дали пророкът Мохамед щеше да възрази срещу този план - или пък щеше да го приветства? Подобно на християнството, и ислямът има една централна фигура, редом с Бог. Но Мохамед изобщо не е някакво хипи като Исус. Мохамед е вожд, мъж, който си служи с огромно насилие и дори с масови убийства, за да постигне целите си. Обективният прочит на Корана показва, че миролюбието на исляма всъщност е миролюбие на преклонената главица. И че ислямът мисли себе си не просто като религия, а като идеологическа програма, с която обществата ще бъдат изцяло реорганизирани”, пише Де Винтер.

Според холандския писател, ислямът е много повече от някаква форма на лична медитация - тази религия иска да преподреди света в съответствие с възгледите на един войнствен лидер от VII век. Де Винтер твърди, че Коранът не оставя място за съмнение по въпроса. С известна самоирония авторът признава, че на съвременен постмодернист като него не му отива да огласява подобни изводи, които веднага ще му навлекат обвинения, че е расист, ислямофоб, едва ли не неонацист. Защото, пише той: „ В Европа на културния релативизъм всички религии са равни. И ние непрекъснато се самонавиваме, че монотеистичните религии по природа са миролюбиви”. Според Де Винтер, ако тръгнем да правим разлика между юдаизма, християнството и исляма, на хоризонта веднага изниква призрачната сянка на Освиенцим. И тъкмо страхът от нея ни кара непрекъснато да твърдим, че ислямът е миролюбива религия, тоест - ислямските терористи не са никакви мюсюлмани, а просто брутални убийци. Според писателя, така ние попадаме в капана на собствената си толерантност: демонстрираме разбиране към исляма, но не и към онези негови критици, които твърдят, че това е религия, възникнала около един войнствен пророк. Защото всеки, който прочете внимателно Корана и историите от живота на Мохамед, ще се убеди, че убийците от „Ислямска държава” наистина следват напътствията на Мохамед, категоричен е писателят.

Защо мълчите?

Факт е, уточнява Де Винтер, че повечето мюсюлмани на този свят са миролюбиви. Въпреки това обаче те не излизат да протестират срещу зверствата на "Ислямска държава" - защото разбират, че тези убийци практикуват напътствията на Мохамед буквално. И вместо да се вгледат критично в собствената си религия, стотици милиони мюсюлмани хвърлят вината за "Ислямска държава" върху… евреите. Според писателя, самата сърцевина на исляма предполага нетолерантност към вероотстъпници, прелюбодейци, хомосексуални, политеисти и атеисти - нищо, че мнозинството мюсюлмани не вършат насилия срещу друговерците или хомосексуалните, например. Така Де Винтер стига до ключовия въпрос: „Как при това положение можем и занапред да защитаваме своята толерантност към нетолерантните ислямски екстремисти?”.

Де Винтер припомня за един плакат, издигнат навремето от мюсюлмани, протестиращи срещу датските карикатури на Мохамед: „Свободата на словото да върви по дяволите!”. Ние имаме нужда от тази свобода, но екстремистите нямат, те мразят свободата на словото, пише авторът и обобщава: „Кой днес ще посмее да каже: „Отворените западни общества трябва да обявят такива идеологически и религиозни концепции като джихада и шериата за противозаконни, защото са несъвместими със схващането за универсалните човешки права”? Ние или трябва точно по този начин да отговорим на великата ислямска цивилизация, или сме осъдени да се окажем на бунището на историята, защото нашите представи за безгранична толерантност ще бъдат унищожени от нетолерантните религиозни екстремисти”.

Психограма на джихадиста

В друго свое есе, публикувано в германския „Франкфуртер Алгемайне Цайтунг”, Леон Де Винтер прави и нещо като психоанализа на джихадистите, които обезглавяват хора в Ирак и Сирия: „Обсебените от джихада са невероятно могъщи. В някаква оргиастична треска те могат всичко: да изнасилват, да убиват, да грабят. В своите промити мозъци те са убедени, че религията им легитимира всичко това. И че когато умрат, ще се преселят директно в Рая, където седемдесет и две девици во веки веков ще бъдат на тяхно разположение. Джихадистите от "Ислямска държава" олицетворяват всичко онова, което цивилизацията в продължение на векове постепенно е канализирала: сексуалните и разрушителни енергии на младия мъж. Вече разбираме, че джихадът съумя да обърне наопаки този процес и да фокусира наново тъкмо тези енергии и потребности на младия мъж, които цивилизацията вкара в релси и донякъде потисна”.

Тезите на холандския писател предизвикаха многобройни реакции. Томас Крамар пише в австрийския „Ди Пресе”, че те са крайни, но въпреки това допустими, и че трябва да се обсъждат, а особено важно е да се чуе мнението на ислямските теолози. Техните реакции ще бъдат интересни, пише публицистът, но веднага се поправя: биха били интересни, защото не е сигурно, че изобщо ще има такива реакции. Всички се надяват, добавя авторът, че представителите на исляма масово ще се разграничат от "Ислямска държава". Засега обаче това не се случва. "А много би ни се искало. И то не защото мюсюлманите трябва да носят нещо като колективна вина, а просто защото престъпниците от "Ислямска държава" се позовават на същия пророк и се кълнат в същите свещени книги, в които вярват и останалите мюсюлмани”, пише Крамар.

Материалът препечатваме от Дойче веле
цитирай
6. mt46 - 2. kbalenciaga - Дали не преувел...
17.09.2015 22:20
2. kbalenciaga - Дали не преувеличава Хамед Абдел-Самад
00:22
"От една страна. От друга той е по навътре от нас по тези въпроси.
Но от трета, той вероятно не познава какво всъщност е на Запад, в Русия, в България.

Ти пишеш и за Русия и за Запада (разбира се тук включваме и България), това което си разбрал:
"Основното политическо и икономическо разделение и противоречие е между господари /поробители/ и слуги /роби/..."

Докато при исляма няма много господари, а само един водач, Аллаха.
Който е и един вид имагинерен. Някъде там горе...
Тоест няма физически субект, а най общо казано е сбор от правила, които праведните мюсюлмани трябва да спазват.
А слуги стават друговерците и атеистите.

Докато при Запада, Русия, България има много господари и много слуги.

При което като ги сравним с Исляма, излиза че Исляма е по напредничавата, и по развита цивилизационо структура.
Логично при сблъсък ще победи..."
Когато господарят е един, вярата в него е по-силна и вярващите в него са по-единни... Но всъщност и при ислямизма има йерархия, има висшестоящи /които разполагат с политическа власт и с богатства / и низшестоящи /изпълнители, слуги на висшестоящите/. Като пример може да посочим Османската империя...
Не съм съгласен, че ислямът е по-напредничава, по-цивилизационна структура. Фанатизмът, убийствата, рязането на глави... не са белег на цивилизованост, а на варварство, на диващина...
Да, всичко върви по план... Целта е контролиран хаос...
цитирай
7. mt46 - Разбира се, че лъже...
17.09.2015 22:31
kbalenciaga написа:

Меркел лъже като дърта циганка!

Приемала уж всички бежанци, ама друг път.
После веднага казаха, че приели да ги разпределят в другите държави?!
Напълниха Европа с хиляди джихадисти.
Питате се от къде се парите на емигрантите.
Никой не говори за това, но логично голяма част от емигрантите да са получили големи заплати като бойци в ИД. И с тези пари сега да плащат на трафикантите и да са в Европа.

Всичко е по плана на Олигархията, и е в Синхрон. Кое, как и кога да се случи.
Марионетки на Олигархията са и Меркел, и Обама, и Путин, и Асад.

Но да погледнем в близкото бъдеще.
Там където има възможно най-голяма демокрация, държави като Дания, Финландия, нито са викали, нито приемат тези емигранти.
Но като членки на ЕС те са длъжни хем да са солидарни, хем да изпълняват задължения към него.
И тук по плана на Олигархията сега ще ги принудят да приемат в техните държави емигранти джихадисти.
Ето тука е интересно, дали тези държави с възможно най-голяма демокрация днес в света, ще се Поддадат на диктата. Който видно е ФАШИСТКИ!
Защото направят ли го, всичките досегашни техни демократични постижения ще отидат на кино.
Така и демокрацията в световен план ще даде на заден ход!
Изобщо...

Демокрацията беше нужна, за да бъде алтернатива на социалистическата система. Тогава имаше конкуренция между двете системи...
Заблуда е, че целта на световната олигархия е да има демокрация. Напротив. Целта на световната олигархия е да наложи своя тоталитарен "световен ред"...
Може би и затова е идеята да се подкопае, да се срине Западна Европа...
цитирай
8. kbalenciaga - mt46, пак правиш фундаментална грешка
17.09.2015 22:40

"Като пример може да посочим Османската империя..."
Защо пишеш за Османската империя, а не за съвременна Турция, съвременен Иран?

Не знам дали знаеш, но една от основните причини, заради които Османската инвазия е успешна на Балканския п-ов, е просто защото е по-добра от феодалните европейски държава.
Разбираш ли?

Пишеш за "Фанатизмът, убийствата, рязането на глави...", къде е това в Турция, в Иран?

А как е тук в България???
Какво е отношението към българския народ?!

"...е статистика, според която ние сме сред страните с най-ниско ниво на щастие и заемаме 144-о място от общо 156 държави. Данните са оповестени в Световния доклад на щастието на ООН, признат за измерител на глобалното щастие."
Това ли ти е по-доброто???

Нещо май се разминават приказките, законите, с ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА!
цитирай
9. kbalenciaga - И тук не точно така
17.09.2015 22:54

"Демокрацията беше нужна, за да бъде алтернатива на социалистическата система."
В капиталистическия свят, не е имало демокрация като цяло да е определяща, за дадена държава.
То ако имаше, Соца който беше, изобщо нямаше да бъде конкуренция на една истинска демокрация.

По горе съм писал, че в Дания и Финландия има най-много демокрация, в смисъл най-близко до идеята за една демократична държава, в сравнение с другите капиталистически държави.
А не че са демократични държави.

"Заблуда е, че целта на световната олигархия е да има демокрация. Напротив. Целта на световната олигархия е да наложи своя тоталитарен "световен ред"..."
Е няма как Олигархията да иска демокрация. Тя за това е и Олигархия.
А целта мнооого отдавна е изпълнена от Олигархията.
И много отдавна си работи по плана, както ви пиша и тук в толкова постове...
цитирай
10. kvg55 - Мюсюлманите са организирани от ...
22.09.2015 01:30
Мюсюлманите са организирани от една религия, която
е и политическа доктрина. Имаме си пример у нас - ДПС.
Европа е разкапана и дезорганизирана от фалшивите
евроатлантически ценности.
цитирай
11. mt46 - Да, много добре са организирани...
22.09.2015 13:49
kvg55 написа:
Мюсюлманите са организирани от една религия, която
е и политическа доктрина. Имаме си пример у нас - ДПС.
Европа е разкапана и дезорганизирана от фалшивите
евроатлантически ценности.

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mt46
Категория: Изкуство
Прочетен: 19169323
Постинги: 3687
Коментари: 45099
Гласове: 148935
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031